【编者按】自去年工商总局取消汽车经销备案制，拉开汽车流通反垄断序幕以来，国内规模市场的反垄断局面至今仍未真正打开，仍需要政府不断努力，而平行进口车只是市场的一小部分，反垄断仍需把握住主要矛盾。

　　国家工商总局2014年7月31日一纸390字的公告，宣布了自当年8月20日起，该局“不再接受汽车供应商递送的备案材料”。这区区16字就宣布了“汽车供应商授权”模式的市场垄断或成因将不复存在。接下来，“营业执照经营范围统一登记为汽车销售”也就顺理成章了。针对过去的“XX品牌汽车销售”也就可以顺利成章地变更为“汽车销售”。

　　这一切只是反垄断的第一步，但因为后面的几步没有及时跟上，所以国内规模市场的反垄断局面至今仍未真正打开。所谓后面的几步实质就是指售后服务的维修诊断、修理，以及配件供应。而针对这个问题，相关部门始终没有拿出一个切实可操作的法规或办法。去年9月18日，交通部等10部委曾联合发布“关于促进汽车维修业转型升级，提升服务质量的指导意见”。其核心宗旨就是要“破除维修配件渠道垄断，建立汽车维修，技术信息公开制度”，但遗憾的是这个“指导意见”严格来说并不具备法律地位，甚至不算行政法规或部门规章，只是具有一定约束力的部门文件。当然，“指导意见”中说了，“如若不然”将取消相关企业的车型“公告”和3C认证。但这又谈何容易。首先，发布“指导意见”的10部委中，独缺发布“公告”的工信部，况且上“公告”的3C认证都是产品层面和技术标准的事，与是否执行“指导意见”并非一码事。

　　据悉今年1月份，交通部又会同环保部、质检总局拟定了一个“汽车维修技术信息公开实施管理办法”（草案），目前仍处在社会征询意见阶段（截止3月20日）。但从内容上看，问题仍存在于这个“办法”制定和并没有工信部的参与，也不知会否经过立法程序，其约束性仍值得怀疑。

　　另一个问题是 “办法”中尚存在着很多弹性空间，譬如在“责任免除”条款中提到了“涉及汽车生产者商业秘密、侵害汽车生产者知识产权的信息”。那么这又该如何来界定呢？由谁来界定呢？

　　不断创新的汽车产品，会含有许许多多的“商业秘密和专利”，这将会给“维修技术公开”的执行带来许多未知的障碍和困难。如果没有一个创新的思维和办法，譬如以法规的形式，对这些所谓的商业秘密和专利进行分类，做好“事前规制”，从而有可能减少今后的执行难度，那么其后的“扯皮”事就难以解决。

　　总之，平行进口车只是市场中的极小一部分，或者说1%、2%、3%，甚至更少，而更大量的垄断是发生在国内的量产市场，因此反垄断的主要目标不要被转移。